Subject: ON ANTI-IMPERIALISM, PAST AND PRESENT: FROM THE CENTER FOR THE
ADVANCED STUDY OF AMERICAN INSTITUTIONS AND
SOCIAL MOVEMENTS,
GRENOBLE,
28 June 2004
Grenoble,
Dear Colleagues and Friends,
Connecting the dots and understanding the relationship between the specific and the general is one of the basic steps in the methodology of dialectical
materialism.
As we at CEIMSA have launched a movement to save our research center from
"extinction" (as was announced on 12 June by Vice-President of
Research, Michel Lafon), we continue to receive mail
from CEIMSA associates and supporters, sharing with us their views of our
research center activities and at the same time commenting on contemporary
world events, the context of which makes our Center For The Advanced Study
of American Institutions And Social Movements what it is --an important
academic project designed to raise new questions, to encourage new research,
and to share new information and original interpretations concerning the
mutations within U.S. institutions and social movements.
Below, in item A, investigative journalist, Patrick Cockburn, reports
on the anti-imperialist violence in
In item B,
investigative reporter, Dahr Jamail, describes the recent escalation of military
resistance in
In item C,
Professor Jean Bricmont offers readers his
interpretation of the historical significance of the armed resistance in
Sincerely,
Francis McCollum Feeley
Professor of American Studies/
Director of Research
_______________________
A.
from Patrick Cockburn :
The Independent
June 24, 2004
www.znet.org
Independence Pretense
by Patrick Cockburn
The new government has a few cards in its hands, but the resistance to the
occupation is growing
'Our soldiers call them the League of Frightened Gentlemen," said an
American officer pointing derisively towards the buildings in the so-called
green zone in Baghdad, housing the US-led Coalition Provisional Authority which
has ruled Iraq for over a year.
It is a miserable record. Isolated behind the concrete walls of the green zone,
Paul Bremer, the head of the CPA, presided over a sort of Washington-on-Tigris,
visibly out of touch with the political realities of
The ease of the American victory in the war last year led to a rush of blood to
the head. "They were drunk with victory," a Kurdish ally of the
Iraqi politics revolve around relations between the three main communities in
the country: the Shia Arabs (about 60 per cent of the
population), Sunni Arabs (20 per cent) and Kurds (20 per cent). The CPA began
by alienating the Sunni, the main support for Saddam Hussein's regime, and by
this spring had infuriated the Shiites, the majority of Iraqis, who want an
election so they can, at last, take power.
In just over a week, the CPA will disappear, supposedly handing over power to
an interim Iraqi government. Few will regret its passing. After 30 June,
Most of the changes will be cosmetic. The new Iraqi government will have only
limited power. The chances that it will succeed are very limited. In a
situation dominated by security, or rather the lack of it, the interim
government does not have an effective armed force. It will have to rely on the
138,000 American troops, and soldiers from a few assorted foreign allies such
as
The priority of the White House in the run-up up to the
The problem is that this picture simply is not true. The base of the new
government is very small. Its leading figures are former exiles. They have not
been elected. They do not have the legitimacy necessary to establish security
forces capable of re-establishing order.
Mr Allawi will certainly
try. He wants to rebuild an Iraqi army and security force by persuading senior
officers from Saddam Hussein's army to reconstitute their units. He says he
will centralise control of the armed forces so they
are no longer auxiliaries for the
The interim government will have popular Iraqi support to the extent that it
opposes the
The new government has a few cards in its hands. Part of the Sunni Arab
community may support it if it starts to rebuild the army. Arab states like
But the resistance to the occupation is also getting stronger. During the
uprisings in April, the
The task for Mr Allawi's government will surely prove too great. "The policy of the
_______________________
B.
from Dahr Jamail :
The NewStandard
Date: Thu, 24 Jun 2004
http://newstandardnews.net/iraqdispatches
Subject: [Iraq Dispatches] Baqouba Sealed Off as U.S. Forces Lose Control of City
As part of a coordinated offensive launched by Iraqi fighters today, clashes
in Baqouba raged all morning. Dahr Jamail went there to cover the aftermath, and found
sporadic firefights were still underway, but US troops had abandoned the city.
Baqouba Sealed Off as U.S. Forces Lose Control of City
by Dahr Jamail, NewStandard Iraq Correspondent
http://newstandardnews.net/content/?action=show_item&itemid=605
Baqouba, Iraq, June 24 -- Just six days
before Iraq's interim government is to gain partial sovereignty from the US,
resistance fighters launched a series of coordinated attacks against US forces
and Iraqi government targets in Baghdad, Mosul, Ramadi and Baqouba today. Fierce
fighting between the Iraqi resistance and US forces has killed at least 85
people and wounded
320, according to the Iraqi Ministry of Health..
Here in Baqouba, a small city 50 kilometers northeast
of Baghdad, early morning attacks by resistance fighters and bombing raids by
the US military killed 13 civilians and wounded another 15 , according to the
Health Ministry. Sporadic fighting continued around Baqouba this afternoon after
A sergeant with the 1st Infantry Division, whose fatigue label said Johnson,
said resistance fighters ambushed a
Shortly after the attack, insurgents appeared to have taken control of the Al-Mufraq district in western Baqouba.
Residents here said occupation forces had retreated from the area after being
ambushed.
"This morning the mujahideen defeated the occupying
forces in Al-Mufraq," said Amer Alwhan, a 29 year-old engineer who lives near the
area. He also said that early this morning, resistance fighters, often referred
to by locals as mujahideen, distributed leaflets
throughout the city. The leaflets told residents to stay in their homes because
US forces would be attacked in the city.
In another offensive apparently coordinated with the ambush, at least 30
resistance fighters attacked the police station in central Baqouba with small arms and rocket propelled grenades, according to the
At the same time, according to residents, resistance fighters also attacked the
Blue Dome government building in central Baqouba with
mortars, rocket propelled grenades and automatic weapons, then proceeded to
occupy the building,.
"There was so much fighting here this morning," said Abdel Humam who lives in downtown Baqouba. "The freedom fighters took control of
everything here and kicked the Americans out of the city."
General Walid Khalid, the
police chief of Diyala Province, told Aljazeera TV that the situation in Baqouba would soon be under
control. Later, resistance fighters set Khalid's home
ablaze.
"The resistance killed 21 [Iraqi police] here today," said a local
Sheikh who asked to remain anonymous, "because they are collaborators with
the occupation army."
Iyad Allawi,
But witnesses in Baqouba said that some of the
fighters who attacked the police station and government building proclaimed
loyalty to Abu Musab Al-Zarqawi and wore yellow headbands similar to those adorning Al-Zarqawi's fighters, Reuters reports.
Residents of Baqouba, along with Major Neal E.
O'Brien, a US 1st Infantry Division spokesman, said that at 9 a.m., US
warplanes dropped three 500 pound bombs in the city near the soccer stadium.
The strikes destroyed three buildings that the military says were used by
resistance fighters for launching attacks.
Ken Backus, an assistant liaison for the Coalition Provisional Authority at the
Ministry of Health in Baghdad, said
the Administrator of the Baqouba General Hospital
and his assistant had been assassinated during the fighting. He declined a
longer interview at his office this morning. "We are in the midst of a
national emergency," he said.
Brigadier General Mark Kimmitt, deputy director of
operations for the US Army in
But at 12:15 p.m., two US Apache
Helicopters were clearly visible, engaged in strafing runs that swept over
parts of the embattled city.
Seemingly no one was off limits for US soldiers. American troops in a Bradley
Fighting Vehicle fired at our car on the outskirts of the city.
Inside the city, several large bomb blasts were heard around 1 p.m., while the streets remained mostly empty
and all of the shops closed for fear of continued fighting. However, no US
military units were visible anywhere inside the city itself.
Unpiloted surveillance drones buzzed ominously overhead, their constant hum one
of the only active signs of a US presence in all of Baqouba.
Many people here blame the occupation forces for instigating the resistance by
conducting periodic home raids and continuing patrols inside the city.
Haji Faisal, a member of a very large family in the
area, said: "The mujahideen are fighting for
their country against the Americans, who are the occupiers. We all accept this
resistance."
A local Iraqi engineer, Qahtan Mhamoud shared criticism. "We do not like the occupiers," he said.
"Nobody here likes the occupiers."
Baqouba today stood eerily reminiscent of Fallujah in April. On April 4, US Marines sealed the city
of Fallujah after losing control of most neighborhoods. A month long siege ensued before
the military ceded their security authority to the Iraqi Police, Civil Defense
Corps and mujahideen.
Scenes on the outskirts of Baqouba seemed
transplanted from April's fighting in Fallujah. A car
riddled with bullets sat on the median of the main road leading into and out of
the town, while a pile of empty bullet casings lay 100 feet away near concrete
mangled by tank treads.
The lifeless body of the car's driver lay beside the vehicle draped in a black
mourning flag.
Sergeant Johnson said that the car had rammed a tank, forcing soldiers to kill
the driver. He did not explain why the front of the car appeared to be
perfectly intact.
Earlier today, General Kimmitt told reporters,
"Coalition forces feel confident with the situation."
Standing nervously at a checkpoint set up to control access on the main road at
3 p.m., Sgt. Johnson said no US
military were in the city, which he said was full of resistance fighters.
Asked if he felt the worst was over, Johnson said, "This is just getting
warmed up."
----------------------------------------------
Dahr Jamail is Baghdad correspondent for The NewStandard. He is an Alaskan
devoted to covering the untold stories from occupied
_______________________
C.
from Professor Jean Bricmont :
Belgium
25 Jun 2004
Subject: Irak
Cher Francis,
Il me semble que l'Irak reste la question centrale de l'actualité; et que le
"transfert de souveraineté" la fera pas disparaître;
je vous envoie cet article paru (un peu raccourci) dans la Libre Belgique
d'aujourd'hui....
Amicalement,
Jean Bricmont
Le « cadeau de la guerre »
En
1967, Israël a vaincu en six jours cinq pays arabes et s'est emparé de la
partie de la Palestine historique qui lui avait échappé en 1948. Comme
l'histoire l'a montré, cette victoire éclatante a beaucoup contribué à faire
progresser la paix et la stabilité dans la région, et à faire reculer le
terrorisme et l'antisémitisme` Il était par conséquent tout-à-fait rationnel pour les dirigeants américains de tenter de dupliquer cette
expérience positive, mais en plus grand, dans un pays non pas de trois, mais de
vingt-cinq millions d'habitants. C'est ainsi qu'il y a un an, ils ont commis le
crime qui avait été jugé à Nuremberg comme étant le crime suprême, celui qui
contient et rend possible tous les autres : le crime contre la paix. Contre
l'avis explicite des Nations-Unies et de l'immense
majorité de l'opinion publique mondiale, ils ont envahi et occupé un pays qui
ne représentait aucune menace pour leur sécurité, étant quasiment sans défense
et affaibli par douze ans d'un des embargos les plus cruels de l'histoire.
Les prétextes invoqués pour justifier cette agression s'effondrent les uns
après les autres : il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak et,
avant l'invasion, aucun lien avec le terrorisme. Le dernier argument, propager
la démocratie et les droits de l'homme, bien qu'il soit facile à ridiculiser
après la divulgation des photos de prisonniers « maltraités », mérite néanmoins
qu'on s'y arrête. Le véritable problème des États-Unis en Irak ne vient
pas tant des erreurs commises (même s'il y en a eu un certain nombre), mais du
fait que, d'une part, étant donné leur rhétorique, il leur est difficile
d'imposer immédiatement une dictature en Irak et que, d'autre part, il leur est
impossible d'y accepter un régime même modérément démocratique. Pourquoi ?
Simplement parce qu'un gouvernement démocratique est obligé de prêter attention
aux désirs de sa population et, du moins si l'on en juge par l'opinion dans le
reste du monde arabe, il y a trois choses que les Irakiens voudraient sans
doute mais qui sont totalement inacceptables pour les Américains. Tout d'abord,
contrôler effectivement leur pétrole (le prix et les quantités produites); en
deuxième lieu, démanteler les bases américaines sur leur sol. Et finalement, contruire un contre-poids militaire effectif à l'hégémonie israélienne dans la région, en acquérant, si
nécessaire, un arsenal nucléaire. Après tout, la France et la Grande-Bretagne
étaient démocratiques lorsqu'elles ont construit leur arsenal nucléaire en
réponse à la perception d'une menace soviétique et la majorité de leur
population n'était pas opposée à cette politique. Mais il n'y avait pas eu de
guerre directe entre ces pays et l'URSS (contrairement à ce qui s'est passé
entre l'Irak et Israël en 1967) et il aurait été inconcevable pour les
Soviétiques de bombarder un réacteur nucléaire français, comme Israël l'a fait
en Irak. Inutile de dire que les États-Unis ne peuvent pas laisser l'Irak
entre les mains d'un gouvernement qui imaginerait même mettre en ¦uvre de pareilles politiques. Mais ils ne peuvent pas être
sûrs que des élections libres ne mèneraient pas à l'avènement d'un tel
gouvernement. Ce que les Américains espéraient sans doute, c'était d'installer
directement un régime néo-colonial comme ils l'ont fait par exemple aux Philippines,
lors d'une précédente « libération », il y a un siècle. Mais depuis lors, le
monde a connu quelques petites transformations, une révolte mondiale contre le
colonialisme occidental par exemple, et il n'est pas évident qu'une telle
politique soit encore possible aujourd'hui.
En attendant, tout ne se passe pas comme prévu. Des centaines de soldats tués,
des milliers d'autres blessés, la démoralisation, le doute jeté jusque dans les
milieux dirigeants américains. Pour se rassurer, on se dit : « ce n'est pas le
Viêt-Nam ». Minute ; ce n'est pas encore le Viêt-Nam. Mais la résistance
est plus diversifiée et a des buts moins clairement politiques qu'au Viêt-Nam,
ce qui peut rendre toute négociation future plus difficile pour les Américains.
On peut aussi faire d'autres comparaisons : la résistance en France ou en
Belgique n'avait sûrement pas, un an après l'invasion allemande de 1940, la
force de frappe de la résistance irakienne. Que les « libérateurs » américains
provoquent plus d'hostilité et moins de collaboration en Irak que les
agresseurs nazis ici devrait susciter une certaine réflexion chez les partisans
de l' « ingérence humanitaire».
D'ailleurs, si la situation continue à se détériorer pour les Américains en
Irak, c'est la gigantesque industrie intellectuelle de l'interventionisme « humanitaire » (des milliers de livres, de cours, de films) qui risque
fort de se trouver en difficulté. Depuis la fin de guerre du Viêt-Nam,
cette industrie invoque les droits de l'homme, en dehors de tout contexte historique
et en évitant soigneusement de parler des droits économiques et sociaux, afin
de justifier l'ingérence des pays riches dans les affaires intérieures des pays
pauvres.
Il est assez comique de voir que c'est en vertu même de tout ce qu'ils ont dit sur
Saddam Hussein que la guerre en Irak était, du point de vue des partisans de
l'ingérence humanitaire, le meilleur exemple concevable où mettre en pratique
leur politique. Le résultat, du moins si on le regarde sans oeillières occidentales, n'est pas beau à voir : d'un côté une élite américaine
richissime, surarmée, réprimant la population irakienne, instrumentalisant
l'ONU et contrôlant, tout en les dilapidant, les ressources de la planète; de
l'autre côté, un peuple pratiquement sans ressources, isolé diplomatiquement,
ne puisant sa force que dans son unité (au-delà des divisions entre chiites et
sunnites tant espérées par les occupants) et dans son héroïsme. Cette guerre,
si elle permet de remettre en cause les idéologies interventionnistes
occidentales, pourrait bien déboucher sur une perspective, à la fois plus
réaliste et plus modeste, de nos rapports avec le reste du monde.
Le mouvement qui s'est opposé à la guerre doit tout faire afin qu'aucune aide,
matérielle, symbolique ou autre, même sous prétexte de reconstruction, ne soit
apportée à l'occupation. Il faut aussi diffuser un maximum d'informations sur
la situation en Irak, de façon à rendre la répression de la résistance aussi
difficile et impopulaire que possible. Il est important, justement pour éviter
tout conflit de civilisation, de montrer au monde arabe que la population
européenne n'approuve pas la politique américaine, ni d'ailleurs le soutien que
lui apportent ou voudraient lui apporter certains dirigeants européens. Ce
combat sera plus difficile et plus nécessaire si Kerry est élu et s'il fait ce
qu'il promet, à savoir recruter de nouvelles troupes, « maintenir le cap »,
c'est-à-dire l'occupation, et essayer d'embarquer les « alliés des Etats-Unis
», c'est-à-dire nous, dans l'aventure irakienne.
Si on regarde l'histoire, on constate que les progrès sociaux ne sont souvent
possibles que suite à des bouleversements violents. Aussi injuste qu'il soit,
le système socio-économique existant se reproduit en inculquant à ses victimes,
à travers des centaines d'expériences négatives, l'idée que « cela ne sert à
rien de se révolter, de toutes façons, on sera vaincu ». Mais des crises se
produisent lorsque non seulement les classes dirigeantes doivent recourir à la
violence la plus brutale et aux mensonges les plus éhontés, mais sont de plus
vaincues sur le plan militaire. Alors de modestes pas peuvent être franchis
vers plus de justice. Après la défaite de Napoléon III à Sedan se produit la
Commune de Paris, après le carnage de la première guerre mondiale, naissent le
suffrage universel (masculin), les débuts de la décolonisation et le
renforcement des syndicats ; après la déroute du fascisme et des larges
fractions de nos classes dirigeantes qui l'avaient soutenu, de nombreux progrès
sociaux et la fin de la décolonisation sont réalisés. Finalement, les révoltes
des années soixante sont liées à l'embourbement américain au Viêt-Nam. Il est
trop tôt pour dire si la résistance irakienne finira par coincer les États-Unis
dans une guerre ingagnable, mais, si elle y arrive, alors elle peut contribuer
à changer la face du monde. En effet, depuis la fin de la deuxième guerre
mondiale, le système extrêmement injuste dans lequel nous vivons repose sur le
fait que tout changement social progressiste, où qu'il se produise, se heurte à
l'hostilité des États-Unis, hostilité qui commence par être diplomatique et
économique et, si cela ne suffit pas, utilise le sabotage et la propagande et,
en fin de compte, l'intervention militaire. Lorsque les Américains sont entrés
à Bagdad, la question qu'ils se posaient était : à qui le tour ? La Syrie,
l'Iran, Cuba, la Lybie ? Grâce à la résistance
irakienne, il est peu probable que ces pays soient envahis dans l'immédiat,
même s'ils continueront à être subvertis par des moyens plus traditionnels. Cette
résistance va aussi, sans doute, redonner espoir aux Palestiniens, qui en ont
bien besoin. Et si, à terme, l'arme ultime qu'est l'invasion se révèle
inutilisable, c'est tout le système impérial américain qui risque d'être
déstabilisé.
Avant le début de la première guerre mondiale, Lénine pensait que les empereurs
d'Autriche et de Russie ne feraient pas aux socialistes le « cadeau d'une
guerre ». C'est évidemment ce qu'ils ont fait, ce qui a eu pour résultat, d'une
part, de jeter ces empereurs dans les poubelles de l'histoire et d'autre part,
de faire en sorte que le nom de Lénine ne soit pas connu uniquement par des
historiens étudiant les petits groupes marxistes actifs dans l'Empire russe. Aujourd'hui,
une alliance « néo-conservatrice » entre des sionistes radicaux, des chrétiens
fondamentalistes et des partisans de l'ingérence humanitaire a de nouveau fait
le « cadeau d'une guerre », mais on ne sait pas encore à qui : aux islamistes,
au mouvement altermondialiste, ou à d'autres? La
boîte de Pandore est ouverte et nul ne peut prédire comment elle se refermera. Néanmoins,
il faut reconnaître qu'en immobilisant l'armée américaine et en mettant en
question son invincibilité, même temporairement, les Irakiens, comme les
Vietnamiens dans le passé, luttent et meurent pour l'humanité entière.
Jean Bricmont
*******************
Professor of American Studies/
Director of Research at CEIMSA
http://www.u-grenoble3.fr/ciesimsa
Université de Grenoble-3